|
|
|
| 학회 게시판 |
|
|
|
| 행사 소식 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
| |
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
28
|
29
|
30
|
31
|
|
|
|
|
|
|
| 학회비 납부안내 |
|
ㆍ연 회 비 : 4만원
ㆍ평생회비 : 50만원
ㆍ계좌번호
신한은행 100-029-789164
한국민요학회(김혜정) |
|
|
| 학회 문의 |
|
ㆍ총무이사
이윤정 총무이사
010-4163-7498
octone@hanmail.net
ㆍ총무간사
박지인 총무간사
010-5333-5257
xxcv12@hanmail.net
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| 사이버 공간에서의 민요, 민요학 토론문(명현) |
 |
|
|
| 글쓴이 : 이영식
날짜 : 06-06-09 13:09
조회 : 5136
|
|
“사이버 공간에서의 민요, 민요학”에 대한 토론문
명 현(국립민속국악원)
“사이버 공간에서의 민요, 민요학”은 사이버 공간에 존재하는 민요 관련 홈페이지와 그 내용을 유형별로 분석하고, 이러한 자료들을 학술적으로 활용할 방법을 깊이 있게 고찰한 글입니다. 특히 제작·관리처, 제공내용, 운영목적 등에 따라 상이한 비교기준을 통해 각각의 장단점과 이에 대한 대안을 구체적으로 지적하고 있습니다. 또한 인터넷 공간 내에 존재하는 많은 종류의 민요자료의 학술적 활용가치와 그 방안을 제시하고 있습니다.
발표자의 연구는 많은 인터넷 사이트를 대상으로 검토했고, 각각의 사이트에서 제공하는 내용에 대한 구체적인 검토를 통해 이루어 졌습니다. 그래서 단순한 감상자뿐만 아니라 민요연구자에게 매우 소상하고 유용한 정보를 제공하고 있습니다. 그리고 학술적인 활용방법에 있어서 각각의 사이트에서 제공하는 미디어자료의 가치뿐만 아니라 자료의 ‘신뢰성 확충과 객관성을 위한 구체적인 정보 제시’ 등과 같은 향후의 보완점과 자료 구축의 기본적인 방향을 제시하고 있습니다. 이러한 이유로 토론자 개인에게도 많은 도움이 되었던 글임을 부연하고 싶습니다.
발표와 관련하여 제기되는 몇 가지 부차적인 문제와 궁금증, 그리고 제안을 정리하고자 합니다.
① 웹 사이트의 제작·관리 주체가 누구인가에 따라 안정성과 창의성의 기준에 따른 장단점을 지적한바 있고, 이에 대한 대안적 노력이 진행되고 있다고 했습니다. 그 내용은 안정적인 재원을 가진 기관과 창의적인 개인과 단체가 결합하여 ‘안정성과 창의성’이 동시에 추구되고 있는 입니다. 그렇다면 ‘Ⅱ-1. 제작·관리처에 따른 분석’의 기술에 있어서 ‘(1) 안정성, (2) 창의성’의 세목 외에 ‘안정성+창의성’의 세목을 병렬적인 관계로 기술하는 것이 논지의 전달에 좀더 유용하지 않을까 생각됩니다.
② ‘3-(3) 저작권과 이용권’의 내용 중 구매한 자료의 활용방법에 대한 한계에 대한 비교 예로 ‘저작료 지불 후 상품 개발 보급, 판매를 허용하는 한국음악저작권협회’의 경우를 거론하였는데, 구체적으로 어떤 내용인지 부연해주시기 바랍니다.
③ 연구 주제를 “사이버 공간에서의 민요, 민요학”이라 했습니다. 이 중 발표문에서 ‘민요학’과 관련한 내용은 ‘사이버 민요자료의 학술적 활용 방법’인 것으로 보입니다. 여기서 ‘민요학’이라는 논문 제목의 단어가 지시하는 의미, 즉 그 범주가 어떤 것인지 궁금합니다. 또한 ‘사이버 공간에 존재하는 민요학’이라고 했을 때 그 내용에 포함될 수 있는 내용이 어떤 것들이 있을지 발표자의 견해를 듣고 싶습니다.
④ 다소 무리한 지적일 수 있으나, 이 글은 사이버 공간에 존재하는 민요를 활용하는 연구자로서의 입장이 주가 됩니다. 반면 발표자가 본문에 언급한 대중·국악애호가 등의 평가는 부족하다는 생각이 듭니다. 특히 ‘Ⅱ-2. 내용에 따른 분석’에 있어서 비교기준인 ‘대중성과 다양성’의 문제는 연구자로서 입장뿐만 아니라 다른 이용자의 입장에서도 고려된다면, 보다 유용한 내용과 제공의 방법 등이 도출되지 않을까 생각됩니다.
⑤ ‘Ⅱ. 민요 웹 사이트의 유형별 특징 분석’에서 거론한 각각의 장단점(발표문의 표2 참고)은 각각의 운영주체와 운영목적에 따라 해소 또는 지속될 수 있는 문제라 생각됩니다. 예를 들어서 ‘강강술래 보존회’가 운영하는 사이트가 있다고 하면 그 운영 내용은 당연히 다양한 민요를 제공하기 보다는 강강술래에 집중될 것입니다. 따라서 각각의 웹 사이트가 가진 목적이 무엇인가에 따라 이를 담는 내용도 달라지는 즉 일반화될 수 없는 상황이 엄연히 존재한다고 봅니다. 그렇다면 다양하게 존재하는 여러 공간의 자료를 정리하고 개별 사이트의 특징을 소개하여 검색할 수 있는 종합적인 사이트나 이와 유사한 대안을 모색하는 것도 발표문에서 제기한 여러 문제를 해결하는 하나의 방법이라 생각합니다.
많은 자료를 검토하고 유용한 내용을 제공한 발표자께 감사의 말씀을 드리며 토론 요지를 맺습니다.
|
|
|
|
|
|
